REVOLUTIONS OF SCIENCES
(Thomas S. Kuhn)
REVOLUTION
A revolution is a very sharp change made to something. The word comes
from Latin and is related to the word revolution (which means a turn around (Sebuah
revolusi adalah perubahan yang sangat tajam yang dilakukan pada sesuatu. Kata
ini berasal dari bahasa Latin dan terkait dengan kata revolusi (yang berarti
berbalik)).
Menurut Hacking (2012) We think first of revolution in political
terms: the American Revolution, the French Revolution, the Russian Revolution.
Everything is overthrown; a new world order begins. The first thinker to extend
this notion of revolution to the sciences may have been Immanuel Kant. He saw
two great intellectual revolutions (Kami pertama-tama berpikir tentang
revolusi dalam istilah politik: Revolusi Amerika, Revolusi Prancis, Revolusi
Rusia. Semuanya digulingkan; tatanan dunia baru dimulai. Pemikir pertama yang
memperluas gagasan revolusi ini ke sains mungkin adalah Immanuel Kant. Dia
melihat dua revolusi intelektual yang hebat).
SCIENCE
Sains adalah sekumpulan
pengetahuan empiris, teoretis, dan pengetahuan praktis tentang dunia alam, yang
dihasilkan oleh para ilmuwan yang menekankan pengamatan, penjelasan, dan
prediksi dari fenomena di dunia nyata. Historiografi dari sains, sebaliknya,
seringkali mengacu pada metode historis dari sejarah intelektual dan sejarah
sosial. Namun, kata scientist dalam bahasa Inggris relatif baru—pertama kali
diciptakan oleh William Whewell pada abad ke-19. Sebelumnya, orang yang
menyelidiki alam menyebut diri mereka sendiri sebagai filsuf alam.
Since is a branch of knowledge or study dealing with a body of facts or
truths systematically arranged and showing the operation of general laws: the
mathematical sciences (Cabang ilmu pengetahuan atau studi yang berurusan
dengan kumpulan fakta atau kebenaran yang disusun secara sistematis dan menunjukkan
operasi hukum umum: ilmu matematika.)
Science is Systematic knowledge of the physical or material world
gained through observation and experimentation (Pengetahuan sistematis
tentang dunia fisik atau material yang diperoleh melalui observasi dan
eksperimen).
Menurut Hacking (2012) If science is the constellation of facts,
theories, and methods collected in current texts, then scientists are the men
who, successfully or not, have striven to contribute one or another element to
that particular constellation. Scientific development becomes the piecemeal
process by which these items have been added, singly and in combination, to the
ever-growing stockpile that constitutes scientific technique and knowledge. And
the history of science becomes the discipline that chronicles both these
successive increments and the obstacles that have inhibited their accumulation.
Concerned with scientific development, the historian then appears to have two
main tasks. On the one hand, he must determine by what man and at what point in
time each contemporary scientific fact, law, and theory was discovered or
invented. On the other, he must describe and explain the congeries of error,
myth, and superstition that have inhibited the more rapid accumulation of the
constituents of the modern science text. Much research has been directed to
these ends, and some still are (Jika sains adalah konstelasi fakta, teori,
dan metode yang dikumpulkan dalam teks saat ini, maka para ilmuwan adalah
orang-orang yang, berhasil atau tidak, telah berusaha untuk berkontribusi satu
atau elemen lain ke konstelasi tertentu. Pengembangan ilmiah menjadi proses
sedikit demi sedikit dengan mana item-item ini telah ditambahkan, secara
tunggal dan dalam kombinasi, ke tumpukan yang terus tumbuh yang merupakan
teknik dan pengetahuan ilmiah. Dan sejarah sains menjadi disiplin yang mencatat
kenaikan bertahap dan rintangan yang menghambat akumulasi mereka. Prihatin
dengan perkembangan ilmiah, sejarawan itu kelihatannya memiliki dua tugas
utama. Di satu sisi, ia harus menentukan oleh manusia apa dan pada titik waktu
mana setiap fakta ilmiah, hukum, dan teori kontemporer ditemukan atau
ditemukan. Di sisi lain, ia harus menggambarkan dan menjelaskan kumpulan
kesalahan, mitos, dan takhayul yang telah menghambat akumulasi konstituen teks
sains modern yang lebih cepat. Banyak penelitian telah diarahkan untuk tujuan
ini, dan beberapa masih)
REVOLUTIONS OF SCIENCES
Revolusi ilmiah adalah masa saat
gagasan baru dalam bidang fisika, astronomi, biologi, anatomi manusia, kimia,
dan ilmu pengetahuan lain, berkembang dengan pesat dan menjadi dasar ilmu
pengetahuan modern. Menurut catatan-catatan, revolusi ini dimulai di Eropa dari
masa Renaisans hingga akhir abad ke-18, periode yang dikenal sebagai Abad
Pencerahan. Filsuf dan sejarawan Alexandre Koyré menciptakan istilah revolusi
ilmiah pada tahun 1939 untuk menjelaskan masa ini.
Menurut Hacking (2012) Kuhn’s first book concerned with science and
its history was not Structure but The Copernican Revolution.13 The idea of
scientific revolution was already very much in circulation. After World War II
there was a great deal of writing about the scientific revolution of the
seventeenth century. Francis Bacon was its prophet, Galileo its lighthouse, and
Newton its sun.
Teori Thomas S. Kuhn
Menurut Marcum (2015:vi) Thomas S. Kuhn seorang pengajar fisikawan di Universitas Harvard, menjadi seorang filsuf sejarah sains melalui pengaruh dan dukungan dari presiden Harvard — James Conant. Pada tahun 1962, karya terkenal Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions (Structure — yang merupakan singkatan pilihan Kuhn untuk monograf), diterbitkan dalam Ensiklopedia Ilmu Pengetahuan Terpadu Otto Neurath yang Internasional. Monograf Kuhn membantu meresmikan dan mempromosikan revolusi — revolusi historiografi pada paruh kedua abad ke-20, dengan memberikan citra baru ilmu pengetahuan di mana periode stasis (ilmu normal) diselingi dengan pergeseran paradigma (revolusi ilmiah). Revolusi Kuhn tidak hanya berdampak pada disiplin sejarah dan filsafat sains (HPS) tetapi juga pada disiplin lain, termasuk sosiologi, pendidikan, ekonomi, ilmu politik, dan bahkan kebijakan sains).
Transisi dari sains luar biasa ke
sains normal baru adalah melalui revolusi. Menurut Kuhn, revolusi ilmiah adalah
"episode perkembangan non-kumulatif di mana paradigma lama diganti secara
keseluruhan atau sebagian dengan yang baru yang tidak kompatibel" (1964,
hal. 92). Mereka dapat datang dalam dua ukuran: revolusi besar, seperti
pergeseran dari alam semesta geosentris ke alam semesta heliosentris, atau
revolusi kecil, seperti penemuan sinar-X atau oksigen. Tapi, apakah besar atau
kecil, revolusi ilmiah menunjukkan struktur yang sama: generasi krisis melalui
anomali yang tak terselesaikan dan pembentukan paradigma baru yang menyelesaikan
anomali penghasil krisis. Revolusi ilmiah, menurut Kuhn, dapat dibandingkan
dengan revolusi politik. Sama seperti segmen penduduk suatu negara yang
meyakini bahwa pemerintah yang berkuasa tidak dapat menyelesaikan masalah
sosial dan politik yang mendesak, demikian pula segmen praktisi komunitas
ilmiah percaya bahwa paradigma yang berkuasa tidak dapat menyelesaikan anomali
penghasil krisisnya. Dalam kedua kasus, tindakan harus diambil untuk
menyelesaikan situasi. Tetapi, karena posisi ekstrem para peserta, kubu-kubu
lawan menjadi galvanis dalam posisi mereka dan komunikasi di antara mereka
terpecah. Dan, sama seperti jalan politik gagal, demikian juga jalan ilmiah.
Thomas Kuhn dalam bukunya yang pertama, Copernican Revolution, tidak hanya menggambarkan Revolusi Copernicus secara ilmiah dari segi ilmu dan khususnya ilmu astronomi. Kuhn menjelaskan bahwa Revolusi Copernicus bukan hanya sebuah revolusi di bidang astronomi melainkan juga menjelma di bidang filsafat, agama, dan teori sosial. Ide Copernicus mempunyai implikasi yang luas, baik di bidang ilmu, agama, filsafat, maupun sosial. Kuhn dalam karya utama The Structure of Scientific Revolutions, yang telah menjadikannya terkenal, menjelaskan bahwa ilmu tidak berkembang secara berangsur-angsur menuju ke kebenaran tetapi secara periodik mengalami revolusi dengan terjadinya pergeseran paradigma. Sejarah perkembangan ilmu menunjukkan bahwa ilmu berkembang dalam dua periode: normal science dan scientific revolutions. Melalui buku The Structure of Scientific Revolutions, Kuhn memperkenalkan istilah dalam sejarah ilmu yakni “paradigm shift”, “paradigm”, “normal science”, “scientific revolutions”, dan “incommensurability”. Dalam “postscript” pada edisi kedua The Structure of Scientific Revolutions, Kuhn mengklarifikasi makna “paradigma”. (Trisakti, 2008: 225-226)
Menurut Marcum (2015:55) What Kuhn proposed in Structure was a new
image of science? According to the logical positivist‘s or falsificationist‘s
view, science is a depository of accumulated facts, discovered by individuals
at specific periods in history. One of the central tasks of the historian,
given this view of science, was to answer questions about who discovered what
and when. Even though the task seemed straightforward, many historians found it
difficult and doubted whether these are the right kind of questions to ask
concerning science‘s historical record. “The result of all these difficulties
and doubts,” claimed Kuhn, “is a historiographic revolution in the study of
science” (1964, p. 3). This revolution changed the sort of questions historians
asked by revising the underlying assumptions about the approach to reading the
historical record. Rather than reading it backward and imposing current ideas
and values on the past, the texts and documents are read within their
historical context, thereby preserving their integrity. he historiographic
revolution had implications for how science is viewed; and the goal of
Structure, according to Kuhn, was to cash out those implications. In this
chapter, the genesis of Structure is examined first, followed by a discussion
of the structure of Kuhn‘s monograph. (Apa yang diusulkan Kuhn dalam Struktur
adalah citra baru sains? Menurut pandangan positivis logis atau pemalsuan,
sains adalah tempat penyimpanan fakta yang terakumulasi, yang ditemukan oleh
individu-individu pada periode tertentu dalam sejarah. Salah satu tugas utama
sejarawan, mengingat pandangan sains ini, adalah menjawab pertanyaan tentang
siapa yang menemukan apa dan kapan. Meskipun tugas itu tampak langsung, banyak
sejarawan merasa sulit dan meragukan apakah ini adalah pertanyaan yang tepat
untuk diajukan mengenai catatan sejarah sains. "Hasil dari semua kesulitan
dan keraguan ini," klaim Kuhn, "adalah revolusi historiografi dalam
studi sains" (1964, hal. 3). Revolusi ini mengubah jenis pertanyaan yang
diajukan sejarawan dengan merevisi asumsi mendasar tentang pendekatan membaca
catatan sejarah. Alih-alih membacanya mundur dan memaksakan ide dan nilai saat
ini pada masa lalu, teks dan dokumen dibaca dalam konteks historisnya, sehingga
menjaga integritasnya. Revolusi historiografi memiliki implikasi untuk
bagaimana sains dilihat; dan tujuan Struktur, menurut Kuhn, adalah untuk
mencairkan implikasi tersebut. Dalam bab ini, asal-usul Struktur diperiksa
terlebih dahulu, diikuti dengan diskusi tentang struktur monograf Kuhn).
Tetapi Kuhn mencatat perbedaan
penting antara revolusi politik dan ilmiah. Sedangkan untuk revolusi politik,
kekuatan sering kali bersifat fisik, untuk revolusi ilmiah, itu pada umumnya
merepresentasikan sirkularitas karena para pendukung paradigma tertentu
menggunakan paradigma itu untuk mempertahankannya. Dengan kata lain, sumber utama
untuk pembentukan paradigma baru selama periode krisis adalah konsensus
masyarakat, yaitu ketika cukup banyak anggota masyarakat dibujuk oleh teknik
argumen dan bukan hanya dengan bukti empiris atau analisis logis. Selain itu,
untuk menerima paradigma baru, para praktisi komunitas harus diyakinkan bahwa
paradigma lama tidak pernah dapat menyelesaikan anomali yang menantang itu.
(Marcum,2015:66).
Menurut Jena (2012: 167-168) Thomas S. Kuhn menolak peran ilmuwan sebagai pemecah teka-teki alam pertama-tama karena hasil akhir yang hendak dicapai sebetulnya sudah dapat diantisipasi sebelumnya berdasarkan metode keilmuan yang sudah baku. Praktik sains semacam ini cendrung memilah-milah dan memisahkan hal yang periferi dari inti sains sehingga sering terjadi bahwa “penyembuhan kanker atau perancangan perdamaian yang abadi, seringkali bukan teka-teki sama sekali [yang harus dipecahkan].” Selain itu, praktik sains dan riset yang 15 hanya bergerak di dalam constraint metode ilmiah sama sekali tidak sesuai dengan sejarah sains. Menurut Kuhn, ilmu berkembang secara revolusioner yang ditandai oleh peralihan dari satu paradigma ilmu ke paradigma lainnya yang lebih andal dengan diselingi oleh paradigma sains normal.
Masalah dengan kritik, klaim
Kuhn, adalah itu 'untuk menyelamatkan teori-teori
dengan cara ini, jangkauan penerapannya harus dibatasi pada fenomena-fenomena
itu dan pada ketelitian pengamatan yang sudah ada dengan bukti-bukti
eksperimental. . . pembatasan seperti itu melarang ilmuwan dari mengklaim untuk
berbicara "secara ilmiah" tentang fenomena apa pun yang belum diamati'.
Jadi, bagi Kuhn, perubahan yang
dihasilkan oleh revolusi lebih dari sekadar melihat atau mengamati dunia yang
berbeda; itu juga melibatkan hidup di dunia yang berbeda. Transformasi
perseptual lebih dari sekadar interpretasi ulang data. "Apa yang terjadi
selama revolusi ilmiah," tegas Kuhn, "tidak sepenuhnya dapat
direduksi menjadi reinterpretasi data individu dan stabil". Alasannya
adalah bahwa data itu sendiri tidak stabil tetapi berubah selama perubahan
paradigma. Interpretasi data adalah fungsi dari sains normal, sedangkan
transformasi data adalah fungsi sains luar biasa. Transformasi itu sering kali
merupakan hasil dari intuisi yang “mengumpulkan sebagian besar pengalaman itu
dan mengubahnya menjadi kumpulan pengalaman yang agak berbeda yang kemudian
akan dihubungkan secara sedikit demi sedikit dengan paradigma baru tetapi tidak
dengan yang lama”
Menurut Kuhn, kemajuan ilmu
pengetahuan bukanlah kegiatan yang diarahkan menuju beberapa tujuan seperti
kebenaran. Sebaliknya, ini adalah proses perkembangan. . . sebuah proses
evolusi dari permulaan primitif — suatu proses yang tahapan-tahapannya
berturut-turut ditandai oleh pemahaman yang semakin rinci dan halus tentang
alam. Tetapi tidak ada yang telah atau akan dikatakan menjadikannya proses
evolusi menuju apa pun.
Kuhn percaya bahwa dia berada di
jalan yang benar tidak hanya untuk mengklarifikasi konsep paradigma dengan
lebih tepat, tetapi juga untuk mempertahankan gagasan tentang sains normal dan
demarkasi antara sains normal dan revolusioner. Kuhn tetap berkomitmen pada
gagasan ilmu normal dan itu pijakan kumulatif menuju artikulasi paradigma,
yaitu memecahkan semakin banyak teka-teki sulit yang disetujui oleh seperangkat
komitmen atau matriks disiplin yang berlaku masyarakat dan dengan demikian
menambah simpanan contoh yang digunakan anggota komunitas untuk tujuan
pedagogis dan penelitian. Bagi Kuhn, sains normal adalah apa yang dipraktikkan
para ilmuwan sebagian besar waktu mereka sampai artikulasi paradigma mulai
gagal karena anomali yang membingungkan. Jika kondisinya benar, yaitu paradigma
baru yang memecahkan anomali signifikan tersedia, maka pergeseran dari
paradigma lama ke paradigma baru dapat terjadi, yang mengarah ke revolusi
ilmiah — lokal atau global — di mana cara para ilmuwan mempraktikkan
perdagangan mereka dan bahkan dunia itu sendiri berubah secara substansial atau
bahkan secara radikal.
SUMBER:
- https://id.wikipedia.org/wiki/Revolusi_ilmiah
- https://id.wikipedia.org/wiki/Sejarah_sains
- https://simple.wikipedia.org/wiki/Revolution
- KUHN, THOMAS S. 2012. The Structure of Scientific REVOLUTIONS FOURTH EDITION Thomas S. Kuhn; with an introductory essay by Ian Hacking. The University of Chicago Press: London diakses tanggal 3 Desember 2019 pada https://www.pdfdrive.com/the-structure-of-scientific-revolutions-50th-anniversary-edition-d175980575.html.
- Marcum, James A. 2015. Thomas Kuhn’s Revolutions;A Historical and an Evolutionary Philosophy of Science?. Bloomsbury Academic: UK-USA. Diakses tanggal 3 Desember 2019 pada https://www.pdfdrive.com/thomas-kuhns-revolutions-a-historical-and-an-evolutionary-philosophy-of-science-d177530578.html
- Trisakti, Sonjoruri Budiani. 2008. THOMAS KUHN DAN TRADISI-INOVASI DALAM LANGKAH METODOLOGIS RISET ILMIAH. Jurnal Filsafat, Fakultas Filsafat, Universitas Gadjah Mada. Vol. 18, No 3 diakses tanggal 2 Desember 2019 pada https://jurnal.ugm.ac.id/wisdom/article/view/3526
- Jena, Yeremias. 2012. Thomas Kuhn Tentang Perkembangan Sains dan Kritik Larry Laudan. Melintas. ReserchGate. Di akses Tanggal 2 Desember 2019 pada https://www.researchgate.net/publication/327112073_Thomas_Kuhn_Tentang_Perkembangan_Sains_dan_Kritik_Larry_Laudan
- Jena, Y. (2012). Thomas Kuhn Tentang Perkembangan Sains dan Kritik Larry Laudan. MELINTAS, 28(2), 161-181.
